Objetivo
Revelar información sobre las medidas de defensa comercial (MDC) aplicadas
a productos siderúrgicos en América Latina (LATAM) y en el resto del mundo,
comparar las características de dichas medidas y los procesos de investigación,
con el objetivo de identificar una forma eficaz de defensa comercial para LATAM
en el contexto del avance de las exportaciones chinas en el mercado global
y exceso de capacidad mundial.
Noviembre 2025
03
Conclusión
Exportaciones chinas de acero vs consumo aparente regional.
2010-2023.
Fuente: ALACERO con base en datos de OMC, TDM (para exportaciones chinas), worldsteel (para consumo aparente) y estimaciones propias.
ï LATAM debe implementar una estrategia de defensa comercial ágil y efectiva
para nivelar el campo de juego, con medidas más rápidas y contundentes
(elevación de aranceles), siguiendo el ejemplo de los países desarrollados.
Aplicar medidas de derechos compensatorios (CVD), salvaguardias (SG) de
mayor alcance y anti-elusión (AC), las cuales han sido aplicadas con menor
frecuencia en comparación con medidas antidumping (AD) en la región.
Reducir el plazo entre el inicio de la investigación y la aplicación de
medidas AD, acercándose al promedio global (de 462 para 398 días) y acortar
la duración de las etapas previas a la apertura de la investigación, que en
LATAM totalizan un 27,4% de tiempo más que en economías desarrolladas.
ï Fijar márgenes ad valorem más altos para medidas AD y en las CVD contra
países que no compiten en condiciones equitativas, como se ha verificado
en el caso de China.
ï Hasta el momento, la reacción de LATAM fue insuficiente y como resultado,
más de la mitad del incremento en la demanda de acero (12 Mt) entre el 2010
y el 2023 fue capturada por productos chinos (6,5 Mt).
ï Estados Unidos, Canadá y la UE-27 lograron aislarse del avance de las
exportaciones chinas gracias a la combinación de medias AD, SG, CVD, AC y el uso
de aranceles, como reflejo de la importancia estratégica del sector siderúrgico
para estos países.
ï China es el país con más medidas en su contra. De los 6181
casos totales de
medida AD al acero aplicados entre el 2010 y el 2023, el 29,1% se dirigió
específicamente al gigante asiático.
En los CVD, con un total de 85 casos aplicados,
la participación china fue del 45,9%. Por último, en las SG, del total de 34, al menos
un 76,5% incluyó a China.
-10,4 2,9%
0,0%
53,3%
9,0
-0,3
0,0
Var. exportaciones China (Mt) Var. consumo aparente (Mt)
12,2
6,5
UE -27
EE.UU.
+ Canadá
América
Latina
Es importante aclarar que, si un país inició o aplicó una MDC contra dos países, se contabilizó dos veces, ya que los impactos sobre el flujo
comercial son distintos para los diferentes países objetivo.
1
Noviembre 2025
Flujos de comercio:
China captura el mercado a base de subsidios
Entre 2010 y 2024, China aumentó su producción de acero crudo en un 57%,
alcanzando 1.005 Mt, lo que representó el 53% del total mundial en 2024.
En
un escenario de caída del consumo interno chino, sus ventas externas
aumentaron un 181% entre el 2010 y el 2024 (de 42 Mt a 117 Mt). En el mismo
periodo, las exportaciones chinas a América Latina de acero laminado
y semielaborados crecieron de 4,2 Mt a 14,1 Mt (233%).
En 2024, las ventas externas de acero chino se incrementaron con un
crecimiento anual de +24,5% frente a 2023 (117 Mt, representando el 26,1%
del total global) mientras que el resto del mundo (excluyendo China) registró
un leve retroceso del -0,4%.
Además del avance de las exportaciones, el sector enfrenta un escenario
caracterizado por un exceso de capacidad global -estimado en 721 Mt de acero
para 2027- , agravado por el aumento de la producción en China sostenido
por subsidios hasta diez veces superiores a los de los países miembros de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),2
incluso
en condiciones adversas, como la fuerte caída que registra su demanda interna.
04
OECD (2025), OECD Steel Outlook 2025, OECD Publishing, Paris Mayo 2025. Disponible: https://doi.org/10.1787/28b61a5e-en.
Entre las principales formas de subsidios, menciona: a) préstamos, líneas de crédito, tasas de interés y garantías preferenciales; b) premios;
c) exenciones y reducciones de impuestos; d) programas dirigidos a impuestos a las importaciones y aranceles indirectos; e) garantía de
valores artificialmente bajos de bienes y servicios, incluidos insumos, uso de la tierra, agua y electricidad; f) programas de ecualización.
2
Noviembre 2025
05
El retraso en la adopción de MDC en LATAM ha dejado a la región más expuesta
al exceso de oferta global. Mientras que las economías más avanzadas recurren
a aranceles de aplicación inmediata, medidas de SG con amplia cobertura,
además de acciones AD y AC, LATAM ha tardado en responder y, por ello,
las exportaciones se han redirigido hacia la región.
El 93% de las medidas de defensa comercial en la región se dieron en el ámbito
empresas contra empresas, mediante la aplicación de 77 medidas AD
concentrados en dos países, México y Brasil (el 80,5% del total regional).
Además, las medidas AD suelen requerir más tiempo de investigación en
comparación con otros tipos de instrumentos de defensa comercial, el tiempo
promedio de duración de los procesos AD a nivel mundial fue de 398 días. En
LATAM, este mismo procedimiento se extendió más, alcanzando un promedio
de 462 días. Por otra parte, los países latinoamericanos tardaron
aproximadamente un 27,4%4
más que el promedio global entre el período inicial
objeto de análisis (período de daño) y la aprobación del inicio de las
investigaciones, conocida como la etapa previa a la investigación.
Medidas de defensa comercial:
experiencia global y lecciones para LATAM3
De las 618 medidas se verificaron las fechas de 60 procesos aleatorios: 30 de países latinoamericanos y 30 de países del bloque UE, EE. UU. y
Canadá, y se comparó el tiempo promedio entre el período objeto de estudio (la fecha inicial) en el que se identificó el daño, y el inicio de las
investigaciones por parte de los gobiernos.
4
Existen diversos estudios relativos al rol chino en el comercio global y a las medidas de defensa comercial (MDC) adoptadas en su contra. Este
estudio desarrolla indicadores para el acero.
3
Medidas totales aplicadas en LATAM (2010-2023)
Fuente: OMC y elaboración propia
LATAM
83 48,2%
46,8%
Antidumping (AD)
77
Derechos
compensatorios (CVD)
2
Salvaguardias (SG)
4
Share (%)
50%
Share (%)
75%
Share (%)
37,1%
Share (%)
China
35
7 100%
3 33,3%
Total
44,4%
Share (%)
China
27
4 50%
1 100%
Total
50%
Share (%)
China
2
Total
50%
Share (%)
China
2
2 100%
Total
Noviembre 2025
06
Otro aspecto observado es que las tasas ad valorem aplicadas en las medidas AD
son más elevadas en los países de LATAM. Este dato no refleja necesariamente
una mayor rigidez en la aplicación de la medida, sino una actuación en casos
extremos que requieren tasas más altas para restablecer el equilibrio. Al
analizar las tasas aplicadas específicamente a China, los porcentajes son
aún más elevados. El gráfico que se presenta a continuación ilustra de manera
detallada la información expuesta.
Entre las medidas que operan en el ámbito país por país, se aplicaron dos CVD en
Brasil y cuatro SG, de las cuales, dos fueran aplicados en Colombia y dos en Chile.
Lo que caracterizó las SG en LATAM, durante el período 2010-2023, fue el número
limitado de productos cubiertos por la medida y tiempo limitado de vigencia.5
Etapas previas de un proceso de investigación de AD
Identificación del daño
Empresas
Validación
Gobierno y Cámaras
de Comercio
Documentación
probatoria
Empresas
Inicio de la
investigación
Detección del posible
perjuicio o amenaza de
daño a la producción local
debido a importaciones
a precios de dumping.
Recopilación de
evidencias que
demuestran los precios
de dumping y el nexo
causal con el daño
sufrido por la industria.
Análisis de la
documentación por las
autoridades para validar
que la solicitud cumple con
los requisitos técnicos
y legales.
Decisión formal del
Gobierno de abrir la
investigación por
dumping, marcando el
inicio del proceso oficial
de análisis.
Fuente: ALACERO con base en datos de OMC
Mediana de los márgenes mínimos y máximos ad valorem de medidas AD
aplicadas en el mundo y LATAM. 2010-2023
Fuente: Elaboración propia con datos de OMC
En % del valor aduanero del producto
Los productos especificados corresponden a los siguientes códigos aduaneros: Chile (2015, vigente por 200 días): 72132000, 72139110,
72139120, 72139190, 72271000, 72272000 y 72279000; Chile (2016, vigente por 6 meses), sobre los mismos códigos que en 2015; Colombia
(2013): 7214200000 y 7213100000; y Colombia (2013): 7213200000, 7213911000, 7213919000, 7213990010, 7213990090 y 7227900010. Estas
dos últimas fueron publicadas el mismo día, aunque sin fecha de vigencia disponible en el sitio de la OMC.
5
13.3
23.3 24.1
40,4
16.9
26.4
34.0
43.0
11.8
22.5
14.0 15.0
Mundo Min Mundo Máx LATAM Min LATAM Máx
Total Contra China Contra otros países
Noviembre 2025
07
En relación con las medidas CVD, lo que se desprende de este estudio es la
escasa utilización de este instrumento en la región, así como las tasas ad valorem
significativamente más altas contra China a nivel global, en comparación con
otros países, lo que refleja el elevado nivel de subsidios que caracteriza la
industria siderúrgica china.
Mediana de los márgenes mínimos y máximos ad valorem de CVD
a nivel global y contra China. 2010-2023
Fuente: Elaboración propia con datos de OMC
En % del valor aduanero del producto
Medidas aplicadas de defensa comercial en el sector del acero a nivel global. 2010-2023
Totales mapeados y % vs. China 2010-2023
Total Share Chino (%)
Totales por región y % vs. China 2010-2023
Fuente: ALACERO con base en datos de OMC
Antidumping (AD) EE.UU. + Canadá
LATAM Resto
del mundo
618
29,1%
258 18,6%
UE
44 38,6%
83 48,2% 352 39,8%
Derechos
compensatorios (CVD)
85
45,9%
Salvaguardias (SG)
34
76,5%
AD + CVDs + SG
737
33,2%
23,3
8,0
4,0
Máximo Mínimo
15,9
24,4
43,9
Total
Contra
China
Contra otros
países
Noviembre 2025
08
Tendencias recientes:
aranceles y nuevas MDC
La Sección 232 de 2018 implementada por EE. UU. marcó un hito en la industria
del acero porque, combinada con otras medidas (131 AD y 52 CVDs), logró frenar
el avance de las exportaciones del gigante asiático. Además, esta acción llevó
a otros países a reforzar sus propias defensas, ya que con las puertas del mercado
estadounidense cerradas, el exceso de inventario chino se acumuló aún más,
buscando nuevos destinos y mercados. En este contexto:
ï En julio-18: La UE impuso un amplio mecanismo de medida SG6 sobre
23 productos siderúrgicos.
ï Octubre -20:7 Tras la decisión de dejar de participar en la UE (“Brexit”),
el Reino Unido adoptó una amplia medida SG para 19 productos siderúrgicos.
Fuente: Elaboración propia con datos de OMC
2018
2018
2020
Cinco años más tarde, las principales economías latinoamericanas reaccionaron
23 categorías de productos siderúrgicos (incluidas bobinas, chapas, barras corrugadas, alambrones, rieles, tubos sin costura, tubos con
costura, alambres, entre otros) Disponible:
https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S007.aspx?MetaCollection=WTO&Id=246854&Language=
6
La medida se aplicó sobre los siguientes códigos arancelarios: 7208, 7209, 7210, 7211, 7212, 7213, 7214, 7215, 7216, 7217, 7221, 7222, 7225, 7226,
7227, 7228, 7302, 7305 y 7306.
7
Junio. Sección 232.
Aplica arancel 25%
sobre importaciones
de prod. siderúrgicos
de todos los orígenes.
Julio. Dispone SG
sobre 23 categorías
de prod. siderúrgicos
(renovada h/junio26).
2020
5 años
Reacción tardía de América Latina
2023 2024 2025
2025
Marzo. Estándar de
“melt & pour” para
importaciones de
acero chino (sin validez
determinada)
Junio. Nuevo mecanismo
cuotas arancelarias y
suba de arancel 25% para
25 códigos aduaneros.
(h/junio 2026).
Junio. Sección 232.
Aplica arancel 50% sobre
importanciones de prod.
siderúrgicos y 407 prod.
con contenido de acero.
Excepción UK con 25%
(sin validez determinada)
Abril. Aranceles entre 20% y 50% para 255
posiciones de acero y sus manuf. (h/ abril-26).
Octubre. SG del 30% adicional al arancel de
nación más favorecida sobre importaciones
de alambrón. (h/octubre 2026).
Junio. Sistemas de cuotas arancelarias y
suba de arancel de 25% para 19 prod. de
acero (h/ junio 25).
Julio. Estándar de “melt & pour” para
importaciones de acero mexicano
(permanente).
Octubre. Medida de SG
para 19 prod. siderúrgicos.
(renovada h/junio26).
2023
Agosto. Suba de
arancel a 25% para
205 fracciones
arancelarias
(h/julio25).
Noviembre 2025
09
México aumentó, en agosto-23, los aranceles de importación al 25% en 205
fracciones arancelarias hasta julio-25. La medida fue interpretada como una
respuesta al exceso de importaciones provenientes de países como China, Corea
del Sur e India sin acuerdos comerciales. Más tarde, en abril de 2024 y con
vigencia por dos años, se determinaron aranceles de entre 20% y 50% para 544
fracciones arancelarias, de las cuales 255 correspondieron a acero8 y
manufacturas de acero. El objetivo del aumento es estabilizar la industria
mexicana y eliminar distorsiones en el comercio.
El gobierno brasileño, en junio-24, introdujo por un plazo de un año una medida
temporaria de elevación tarifaria (+25%) y cuotas arancelarias para 13 productos
de acero9 y la elevación tarifaria para otros 06 productos. En junio-25, Brasil
renovó este mismo mecanismo por 12 meses más, pero agregando seis10 códigos
que estaban siendo utilizados para evadir los aranceles existentes, totalizando 25
posiciones arancelarias, siendo 19 cuotas y la elevación tarifaria y seis la elevación
tarifaria (+25%). Bajo el método de cálculo para la cuota, se estableció una cuota
equivalente al 130% del volumen promedio de importación de 2020 a 2022. Si bien
la medida fue relevante, el grado de defensa de la industria doméstica fue bajo,
porque la cuota se aplicó sobre los volúmenes de importación 2020-2022, que ya
eran elevados.
Colombia adoptó una SG del 30% en octubre-24,11 adicional al arancel de nación
más favorecida (el 5%), sobre las importaciones de alambrón provenientes de
países sin acuerdo comercial vigente, entre los que se encuentra China. La
medida dispuesta tiene una vigencia de dos años.
Finalmente, durante el primer semestre de 2025, el gobierno estadounidense
adoptó nuevas disposiciones en el marco de la Sección 232, orientadas a reforzar
la defensa de su industria siderúrgica nacional. En junio-25, se oficializó el
incremento de los aranceles aplicables a las importaciones de acero y aluminio,
duplicando la tasa vigente del 25% al 50%12 ad valorem. Asimismo, se amplió el
alcance de la medida para incluir 407 categorías adicionales de productos
Quedó establecido en 25% para bobinas laminadas en frío y en caliente; y entre 25% y 35% (dependiendo el caso) para los perfiles, el material
revestido, las barras de refuerzo, el alambrón y los tubos.
8
Códigos sumados en junio-25: Chapas y bobinas de otros aceros aleados:72253000, 72255090, 72259200 y 72259990. Códigos sumados
en agosto-25, perfiles: 72163200 y 72163300. Aunque estos dos últimos fueron aprobados apenas en agosto-25, tienen el mismo plazo de
vigencia que los demás códigos, hasta junio de 2026.
10
11 Disponible: https://www.mincit.gov.co/normatividad/decretos/2024/decreto-1294-del-18-de-octubre-de-2024.
12 Disponible: https://www.bis.doc.gov/index.php/232-steel.
9 La medida se aplicó sobre los siguientes códigos arancelarios: 72083700, 72083890, 72083910, 72083990, 72091600, 72091700, 72104910,
72106100, 72139190, 73041900, 73051100, 73051200 y 73061900, que incluyen productos como placa gruesa, bobina laminada en caliente,
bobina laminada en frío, chapa galvanizada en caliente, Galvalume y alambrón; así como otros productos de acero incluidos en los códigos
72172090, 72173010, 72299000, 73084000, 73143100 y 73170090, que abarcan alambres, estructuras metálicas, mallas y cercas metálicas
soldadas, galvanizadas, además de clavos, grapas y artículos similares de acero.
Noviembre 2025
10
derivados del acero y del aluminio, los cuales quedaron sujetos a una tarifa
adicional del 50% sobre el valor del contenido metálico. Esta disposición busca
impedir que las tarifas sobre el acero terminen estimulando las importaciones de
mercancías intensivas en productos siderúrgicos, es decir, la importación
indirecta de acero.
En respuesta a las decisiones implementadas por el segundo gobierno de Donald
Trump, Canadá ha tomado medidas,13 entre ellas: como se anunció el 19 de
junio-25, redujo las cuotas arancelarias para el acero de países que no tienen
acuerdo de libre comercio (ALC) del 100% al 50% de los volúmenes de 2024. Una
vez alcanzado ese límite, se aplicará un arancel del 50%. Para países con ALC
-excepto EE.UU.- introducirá cuotas arancelarias para el acero con un arancel de
50% una vez alcanzado el 100% de los volúmenes de 2024. Finalmente, para
EE.UU., se aplicará un arancel del 25%14 como tarifa recíproca, en coincidencia con
la aplicada por dicho país. A su vez, en julio-25, aplicó aranceles adicionales de
25% a las importaciones de acero de todos los países, excepto EE.UU., que
contengan acero fundido y vertido (melted & poured) en China. Esto marca otra
tendencia creciente: el intento de bloquear la triangulación o el desvío
comercial (circumvention) en un escenario en el que China enfrenta
restricciones crecientes sobre el acero que produce.
Disponible:
https://www.pm.gc.ca/en/news/news-releases/2025/07/16/prime-minister-carney-announces-new-measures-protect-and-strength
13
14 Disponible: https://orders-in-council.canada.ca/attachment.php?attach=47105&lang=en
Noviembre 2025
11
Recomendaciones
Para nivelar el campo de juego, LATAM debe implementar una estrategia de
defensa comercial ágil y efectiva:
ï Actuar siempre que se compruebe un daño y no solo en casos extremos.
Aumentar los aranceles aduaneros, dado que, es un instrumento
más rápido y completo que los derechos AD y CVD;
ï Aplicar medidas de CVD, SG y AC de mayor alcance, las cuales han sido
aplicadas con menor frecuencia en comparación con AD. Las medidas CVD
permiten contrarrestar los efectos de los subsidios otorgados por gobiernos
extranjeros, las SG son instrumentos eficaces para limitar el aumento
repentino de las importaciones que cause daño a la industria nacional,
y las medidas anti-elusión, buscan reforzar la efectividad de las acciones
de defensa comercial previamente adoptadas, evitando que sean burladas
mediante prácticas como el desvío de comercio o la mínima transformación
del producto;
ï Reducir el plazo entre el inicio de la investigación y la aplicación de medidas,
acercándose al promedio global (de 462 para 398 días);
ï Reducir la duración de las etapas previas de la investigación entre la
identificación del daño y el inicio efectivo de las investigaciones de un
promedio de 529 en América Latina para 415 días (EE. UU., EU y Canadá).
ï Fijar márgenes ad valorem más altos para AD y en las CVD contra países
que no compiten en condiciones equitativas, como se ha verificado
en el caso de China. Además, los países que adoptan MDC contra China deben
ser conscientes del riesgo de transbordo o elusión a través de terceros países
con importantes inversiones de origen chino, en particular en los países
de la ASEAN.
ï Monitorear de manera continua las importaciones directas e indirectas
de acero, y las medidas de defensa comercial asociadas, ante el posible
impacto en la cadena de valor industrial.
